Bauantrag Umbau und Erweiterung eines Einfamilienhauses mit Ferienwohnungen
Stand der Beratung
Mehrheitlich beschlossen · Rat der Gemeinde Spiekeroog · 14. November 2013
Beschlossen — mehrheitlich
am 14. November 2013 im Rat der Gemeinde Spiekeroog
Der Rat beschließt mehrheitlich das Einvernehmen gem. § 14 Abs. 2 BauGB nicht zu erteilen. RV Bücking erläutert den TOP und bezieht sich auf die Vorlage. Nach dem vorangegangen Beschluss über die zulässigen Grundfläche kann laut RM Redelfs das Einvernehmen zu dem Antrag nicht erteilt werden. Die Größe der Grundfläche liegt über der Festsetzung.
(2 Beratungen insgesamt — finaler Beschluss aus dem Rat der Gemeinde Spiekeroog)
ZusammenfassungAutomatisch · KI
Wie das funktioniertVon Claude (KI) ausschließlich aus der Originalvorlage erstellt — kein amtlicher Text der Gemeinde. Verbindlich ist die verlinkte Originalvorlage.
Eine private Eigentümerin beantragt den Umbau und die Erweiterung eines Einfamilienhauses, um die Zahl der Ferienwohnungen von zwei auf vier zu erhöhen. Dazu sollen Flachdachanbauten mit einem Satteldach mit Gauben überbaut werden; außerdem sind eine Veranda und zwei Balkone geplant. Das Grundstück liegt in einem Gebiet mit laufender Veränderungssperre, weshalb der Rat entscheiden muss, ob er sein Einvernehmen erteilt.
Einordnung
Beschlussvorlage der Verwaltung zu einem privaten Bauantrag, eingegangen am 11. September 2013; der Rat muss sein gemeindliches Einvernehmen nach Paragraf 14 Abs. 2 BauGB erklären, weil das Grundstück unter einer Veränderungssperre steht.
Hintergrund
Der Rat der Gemeinde Spiekeroog hat am 28. Februar 2013 für dieses Gebiet eine Veränderungssperre beschlossen und gleichzeitig einen Aufstellungsbeschluss für einen neuen Bebauungsplan gefasst. Die Veränderungssperre untersagt grundsätzlich neue Bauvorhaben; eine Ausnahme ist möglich, wenn keine überwiegenden öffentlichen Belange entgegenstehen. Das Grundstück liegt im Allgemeinen Wohngebiet des Bebauungsplans Nr. 7A Wittduen, gilt als ausreichend groß und hält die Grundflächenzahl ein. Zusätzlich gelten die Bauerhaltungssatzung und die Baugestaltungssatzung II; bei der Dachneigung liegt eine geringfügige Überschreitung von rund 1,8 Grad vor.
Was bedeutet das für Insulaner:innen?
Die Entscheidung betrifft zunächst die Eigentümerin des Grundstücks und hat keinen direkten Einfluss auf den Inselalltag anderer Bewohner:innen. Mittelbar spiegelt der Fall das laufende Planungsverfahren wider: Wie viele Ferienwohnungen in welcher Form künftig zulässig sein sollen, klärt der neue Bebauungsplan. Solange dieser nicht fertig ist, entscheidet der Rat im Einzelfall über Ausnahmen von der Veränderungssperre.
Die wichtigsten Punkte
- Die Antragstellerin will vier Ferienwohnungen im Dachgeschoss unterbringen, bisher sind es zwei
- Dazu sollen vorhandene Flachdachanbauten mit einem Satteldach mit Gauben ersetzt werden
- Im Südwesten ist eine inseltypische Veranda plus zwei Balkone geplant
- Das Grundstück liegt in einem durch Veränderungssperre gesicherten Plangebiet, weshalb das gemeindliche Einvernehmen nötig ist
- Die meisten Vorgaben der Bauerhaltungs- und Baugestaltungssatzung werden eingehalten; lediglich die Dachneigung überschreitet den Sollwert geringfügig
Schlagworte
KI-gestützt zusammengefasst, Stand 24. August 2026. Im Zweifel gilt die Originalvorlage.
Eckdaten
- Aktenzeichen
- 01/076/2013
- Typ
- 📄 Sitzungsvorlage
- Anhänge
- 1 Dokument
- Im Radar seit
- 25. Mai 2026
- Zuletzt aktualisiert
- 24. August 2026
- Original
- Im Ratsinformationssystem öffnen ↗
Anlagen (1)
- 📄SitzungsvorlagePDF; CHARSET=UTF-889 kB≈ 4 k Zeichen Volltext
Volltext (automatisch extrahiert) anzeigen
Beratungsfolge
Verwandte Vorlagen
Die Gemeinde soll ihr Einvernehmen zu einer nachträglichen Legalisierung von zwei Ferienwohnungen im Dachgeschoss eines privaten Wohngebäudes verweigern. Die Eigentümerin hatte im Dezember 2023 beantragt, die seit Langem ohne Genehmigung als Ferienwohnungen genutzten Räume offiziell umzuwidmen und ein Nebengebäude mit 40,35 qm zu errichten. Die Verwaltung empfiehlt Ablehnung, weil das Vorhaben gegen die laufende Veränderungssperre für den Bebauungsplan Nr. 22 Dorf verstößt und baulich genehmigten Dauerwohnraum vernichten würde. Der Beschlussvorschlag lautet: Das gemeindliche Einvernehmen zur Ausnahme von der Veränderungssperre wird versagt.
Ein privater Eigentümer beantragt nachträglich die Genehmigung für einen Balkon, einen Wintergarten und die Umnutzung von Abstellräumen zu einem weiteren Appartement in einem bestehenden Appartementhaus auf Spiekeroog. Das Grundstück liegt in einem Bereich, für den der Rat im Februar 2013 eine Veränderungssperre und einen Aufstellungsbeschluss für einen neuen Bebauungsplan erlassen hat. Die Verwaltung zweifelt, ob alle beantragten Maßnahmen nach altem und künftigem Planrecht zulässig sind. Der Bauausschuss soll beraten, ob die Gemeinde ausnahmsweise ihr Einvernehmen nach Paragraph 14 Abs. 2 BauGB erteilt.
Die Gemeinde soll ihr zuvor erteiltes Einvernehmen zum Bau eines Mehrfamilienhauses mit einer Dauerwohnung und sieben Ferienwohnungen jetzt verweigern. Grund ist die seit 1. November 2021 geltende Veränderungssperre, die das laufende Bauleitplanverfahren absichert. Solange der neue Bebauungsplan Nr. 22 noch nicht feststeht, darf keine Ausnahme genehmigt werden. Der Beschlussvorschlag lautet: Einvernehmen wird nicht erteilt.
Die Gemeinde verweigert ihr Einvernehmen zu einer Ausnahme von der Veränderungssperre für ein Bestandsgebäude im Dorf, das saniert und teilweise neu gebaut werden soll. Die Bauvoranfrage sieht einen Umbau, eine Nutzungsänderung von einer Frühstückspension zu Ferienwohnungen sowie einen Neubau im nördlichen Grundstücksteil vor. Die Verwaltung hält eine Vorabbindung für nicht vertretbar, weil zentrale Planungsfragen noch offen sind. Der Beschlussvorschlag lautet: Das gemeindliche Einvernehmen zur Ausnahme wird nicht erteilt.